MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/02/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ...Mah. 370 ada 1 parseldeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedeli üzerinden alınacak harcın hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışın genel açık artırma sureti ile yapılacağının hükümde gösterilmesi gerekir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olarak gösterilmesi gerekir.
Somut olayda ise, satışın genel açık artırma sureti ile yapılacağının ve satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz isteminin kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine “ortaklığın” kelimesinden sonra gelmek üzere “genel açık artırma” kelimelerinin eklenmesine, hüküm fıkrasına 10 numaralı bent olarak “Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranındaki harcın taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsili ile Hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy