MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 2412 ada 2 parsel sayılı taşınmada bulunan 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölümler üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 2412 ada 2 parsel 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazların 1/8 payı ..., 5/24 payı ..., 1/3 payı ..., 1/3 payı ...'ın hisseleri üzerindeki elbirliği mülkiyetinin muris ... ve muris ...'in veraset ilamlarının da dikkate alınarak mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine konu 2412 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölümlerin elbirliği maliklerinden olan ...’in 10.06.2007 tarihli mirasçılık belgesindeki ve ... mirasçılarından ...’in 10.12.2014 tarihli mirasçılık belgelerindeki mirasçıların pay oranları gözetilmeksizin dava konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesinde tapu kayıt maliki ...’in ve ölü mirasçılarından ...’in mirasçılık belgelerine atıf yapıldığı, her iki mirasçılık belgesinde mirasçı olan taraflardan ... ve ...’in hisselerinin açıkça hükümde gösterilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, yukarıda bahsedilen husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy