14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 06.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312. Maddesine göre, feragat beyanında bulunan taraf, davada aksine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Dava dilekçesinde, davalı hasım gösterilmiş, 09.03.2016 tarihli celsede davacı davasından feragat etmiştir. Davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu durum gözardı edilerek davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucuna 5. bent olarak; "Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücreti takdirine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy