...
Taraflar arasındaki geçit hakkı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2017 gün ve 2016/7649-2017/2 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili davalı ... Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacıya ait 248 ada 72 parsel (eski 2873 parsel) sayılı taşınmazın geçit ihtiyacı içinde bulunduğunu, en uygun güzergahın ...'ne ait 248 ada 74 parsel (eski 3062 parsel) sayılı taşınmaz olduğunu belirterek 248 ada 72 parsel lehine 248 ada 74 parsel aleyhine geçit kurulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ...'ne ait taşınmazdan geçit verilmesi halinde küçük olan parselin daha da küçüleceği, kullanım alanının azalıp maddi değerinin düşeceğini, fedakarlığın denkletirilmesi ilkesi gereğince diğer geçit alternatiflerinin de belirlenmesi ve maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk olarak, davanın kabulüne, davalı ...'ne ait 248 ada 74 parsel sayılı taşınmaz aleyhine davacıya ait 248 ada 72 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına dair karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 02.03.2015 tarih, 2014/11438 Esas, 2015/2241 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne davacıya ait 248 ada 72 parsel lehine davalı ...'ne ait 248 ada 66 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Ancak maddi hata sebebiyle sadece davalı ... vekilinin temyiz itirazları değerlendirilip davacı vekilinin temyiz talebi değerlendirilmeden Dairemizin 09.01.2017 tarih, 2016/7649 Esas, 2017/2 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının maddi hata sebebiyle temyiz incelemesi sırasında incelenmediği anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin maddi hata düzeltme dilekçesi olarak dikkate alınıp; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı ... Hazinesinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hata düzeltme dilekçesinin kabulüyle, Dairemizin 02.03.2015 tarih, 2014/11438 Esas - 2015/2241 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
01.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy