MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 12.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 28 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., 1312, 898 ve 65 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğunu diğer taşınmazların da taraflar arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... taşınmazların taraflar arasında paylaşıldığından davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 128, 29,805, 796, 795, 1058, 234, 34, 260, 36, 121, 130, 134, 902, 156, 243, 111, 65, 880, 883, 875, 877, 659, 377, 198 ve 202 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, 1312 ada 898 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı ...'ın dava konusu 128, 29, 805, 796, 795, 1058, 234, 34, 260, 36, 121, 130, 134, 902, 156, 243, 111, 880, 883, 875, 877, 659, 377, 198, 202, 1312 ve 898 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ...'ın, dava konusu 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; 13.05.1977 tarihli, 1787 yevmiye numaralı resmi senet içeriği incelendiğinde dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından davalı ...'a satıldığı, taşınmaz malikinin, muris ... olmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın dava konusu 128, 29, 805, 796, 795, 1058, 234, 34, 260, 36, 121, 130, 134, 902, 156, 243, 111, 880, 883, 875, 877, 659, 377, 198, 202, 1312 ve 898 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın dava konusu 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy