MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl davada 13.04.2011, birleştirilen davada 25.04.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, duruşma isteğinin temyizin kapsamına göre reddine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz harca tabi olup; dosyanın incelenmesinde, hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından nispi temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.