MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve satışa dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı; 201 ada 5, 8373, 8384, 2762, 2763, 2764, 5295, 866 ada 2, 12425, 451 ada 5, 827 ada 16, 838 ada 14, 842 ada 15, 870 ada 4, 458 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda aynen taksim mümkün olmazsa satış sureti ile ortaklığın giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle 201 ada 5, 8373, 8384, 2762, 2763, 2764, 5295, 866 ada 2, 12425, 451 ada 5, 827 ada 16, 838 ada 14,842 ada 15, 870 ada 4, parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine 458 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın atiye terk edilmesi nedeni ile bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Somut olaya gelince;
1- Dava konusu 201 ada 5, 8373, 8384, 2762, 2763, 5295, 866 ada 2, 12425, 451 ada 5, 827 ada 16, 838 ada 14, 842 ada 15, 870 ada 4, 458 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 2764, parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu kaydında 4/5 pay sahibi olarak kayıtlı ...’ın veya ölmüş ise mirasçılarının davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır,
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.Bu durumda mahkemece; dava konusu taşınmazda paydaş olan ...ın veya ölmüş ise mirasçılarının davaya dahil edilerek HMK'nın 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davaya konu 2764 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı bir kısım davalılar vekili’nin dava konusu 201 ada 5, 8373, 8384, 2762, 2763, 5295, 866 ada 2, 12425, 451 ada 5, 827 ada 16, 838 ada 14, 842 ada 15, 870 ada 4, 458 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 2764 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 20.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.