MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2016 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/02/2010 tarihli, 2009/60 Esas, 2010/199 Karar sayılı veraset ilamına göre muris ... (...) ...den kalan gayrimenkuller yönünden mirasçılık 8 pay kabul edilip, mirasçılar arasında 2 payın davalı ...'ye (murisin eşi), 3 pay...ye (murisin kızı) ve 3 payın da müvekkili ...'a (murisin kızı) ait olacak şekilde paylaştırıldığını, murise ait gayrimenkullerden 3233 ada, 1 parsel numarasında kayıtlı zemin kat 8 nolu depolu ve asma katlı dükkan vasfındaki taşınmazın vefatından evvel muris tarafından 20/04/2008 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye kiraya verildiğini, işbu itiraza konu ... İcra Müdürlüğünün 2011/4137 Esas sayılı icra takibinin bahsi geçen taşınmaza ilişkin olarak murisin 11/09/2008 tarihindeki ölümünden takip tarihine kadarki müvekkili payına düşen kira alacağına ilişkin olduğunu, müvekkilinin mirasçı sıfatına ve kira alacakları konusunda tüm mirasçıların iştirak halinde olmalarına rağmen davalı murise ait gayrimenkulün kira bedellerinin müvekkili payına düşen kısmını ödemediğinden mirasa konu gayrimenkul üzerinde tek başına tasarruf edip şahsi menfaat sağladığından davaya konu icra takibinin yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2011/4137 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazlarının iptaline, davalı aleyhine % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, takip talebinde kira alacaklarından bahsedildiğini ancak taraflar arasında kira ilişkisi olmadığını, hangi sebeple böyle bir borç çıkartıldığının takip talebinde gösterilmediğini, takipteki alacağın hangi hukuki sebepten dolayı istendiğinin belli olmadığını, davacının ... 27. Noterliğinin 11 Mayıs 2010 tarih ve 17684 yevmiye numaralı evrakı ile annesi miras bırakan... (...)'den kendisine isabet eden menkul ve gayrimenkullerinin bütün miras hak ve hisselerinin tamamını babası ...'ye devrettiğini bu konuda bütün ahzu kabz yetkisini de babası davacı ...'ye devrettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabülüne dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak ... İcra Dairesinin 2011/4137 Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının toplam: 54.051,95 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, birikmiş faize ve fazlaya ilişkin isteklerin reddine, davacı taraf icra inkar tazminatı talep ettiğinden dava tarihine göre karar altına alınan miktar üzerinden belirlenen % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacı, annesinden miras kalan taşınmazın kira bedelinin davalı ... tarafından alındığını, miras hissesi oranında kira bedelinin kendisine ait olduğunu belirterek icra takibi yapmış, davalının takibe itirazı üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle söz konusu bu davayı açmıştır. Dosya arasında bulunan belgelerden muris ... (...)...'nin veraset ilamının iptali için ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu dava sonucunda verilen karar ile davacının ve davalının miras payları değişebileceğinden mahkemece;... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmelidir. Ayrıca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/71 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizi davası olduğu bu davanın dava konusu taşınmaz ile bir ilgisinin olup olmadığı mahkemece araştırılmalı, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy