MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkilinin 309 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduğunu, taşınmazdaki binanın müvekkiline ait olduğunun tespiti için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/252 E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ancak verilen kararın tapunun beyanlar hanesinde binanın davalıya ait olduğu belirtildiğinden bu beyanın iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulduğu, tapu kaydındaki beyanın evin davacıya ait olması nedeniyle iptal edilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesi konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinde yer almakta olup, davalar ayrı yargı çevrelerinde görülse dahi birleştirme talebinin her zaman yapılabileceği kabul edilmiştir.
Somut olayda; Davacının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı muhdesatın aidiyeti davasıyla iş bu dosyanın bağlantılı davalar olduğu, bu dosyanın, muhdesatın aidiyetine ilişkin dava dosyası ile birleştirilmesi ve birlikte görülmesi, buna göre de her iki dava dosyası hakkında birlikte karar verilmesi gerekir. Mahkemece birleştirme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.01.2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
K A R Ş I O Y
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması görüşündeyim. Sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy