MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 501 da 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda, tarafların ortak murisi ... tam maliktir. Dosya kapsamından kayıt maliki ... mirasçılarından ... ..., ... ve ...’nun da ölü olduğu anlaşıldığından, satış bedelinin paydaşlara dağıtılmasına ilişkin hüküm fıkrasında satış bedelinin yalnızca kayıt maliki ... ...’na ait mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmediği gibi satışın nasıl yapılacağının belirtilmemesi ve taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeni ile harcın paydaşlardan tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmesi de doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun;
1) İkinci paragrafında yer alan “satış yolu ile ortaklığın giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” ibaresinin eklenmesine,
2) İkinci paragrafında yer alan “satış sonucunda elde edilen miktarın muris ... mirasçıları davanın taraflarına veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine” ibaresi çıkarılarak yerine “satış bedelinin mirasçılık belgelerindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine,
3-Dördüncü paragrafı çıkarılarak yerine "Satış bedeli üzerinden %011,38 (binde 11,38) harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtımındaki oranlarda tahsil edilmesine'' ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.