MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2017 gün ve 2017/531 Esas - 2017/2851 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vd. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 08.06.2013 tarihinde vefat eden muris ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine, davacıların icra dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitiyle icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vd. vekili cevap dilekçesinde, murisin ölümünün üzerinden yedi ay geçtikten sonra dava açıldığını, davacıların terekeyi kabullendiklerini, dava şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kabulü ile; davacıların murisi ...'in mirasının hükmen reddolunduğunun ve davacıların mirasçı sıfatıyla davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vd. vekili, katılma yoluyla davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 10.04.2017 tarih, 2017/531-2851 E. K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vd. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur.
Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir.
Somut olayda, mahkemece asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kabulü ile; davacıların murisi ...'in ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun ve TMK 605/2. maddesi gereğince davacılar tarafından mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davacıların mirasçı sıfatıyla davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir.
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı ... vd. vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10.04.2017 tarih, 2017/531-2851 E. K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vd. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.04.2017 tarih, 2017/531-2851 E. K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun 1 nolu bendinde yer alan " ve davacıların mirasçı sıfatıyla davalılara borçlu olmadıklarının" ibarelerinin çıkartılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 22.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.