Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince;
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükümde ''Davaya konu bulunan parselin; yinK'nun 106 ve devamı maddeleri gereğince açık artırma sureti ile satışının yapılarak ortaklığının giderilmesine, ''karar verilmiş olduğu ancak satışına karar verilen taşınmazlardan 239 Ada 7 Parsel de Kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmakla 239 Ada 7 Parsel Zemin Kat 1 nolu Bağımsız Bölümün satışına karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu kısmı doğru görülmemiş ise de bu husus maddi hatadan kaynaklandığından kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili'nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. bendinde yer alan yine bulunan 239 Ada 7 Parselin' ' ibaresinden sonra ''Zemin Kat 1 nolu bağımsız bölüm'' sözcüklerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy