MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2016 günlü kararın ve 21.07.2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 164 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiş, mahkemece 21.07.2016 tarihli ek kararla, temyiz masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
HUMK'nun 434/son maddesinde; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlattırılacağı, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde ise; 432. maddenin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’in, mahkeme kararını süresi içerisinde temyiz ettiği, mahkemece temyiz masraflarını yatırmaması nedeniyle davalıya muhtıra tebliğ edildiği, davalının muhtıranın tebliğinden itibaren belirtilen süre içerisinde eksik temyiz masraflarını yatırmaması nedeniyle de temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği, ancak mahkemece davalıya tebliğ edilen muhtırada gider avansı olarak yatırılması istenilen miktarın ayrıntısı ve yapılması gereken işlemin hangi gidere ilişkin olduğu açıklanmadığı gibi muhtıranın gereğinin yerine getirilmemesi durumunda temyiz eden davalının temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair ihtarın muhtırada yer almadığı anlaşıldığından usulüne uygun olmayan muhtıraya dayanılarak mahkemece temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Mahkemece, satış bedeli üzerinden %011,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinin sonuna “satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınmasına, alınacak harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 25 2.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy