MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2016 gün ve 2016/2125 Esas - 2016/8540 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Somut olayda da; mahkemece davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine ilişkin karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine kararın Dairemizin 19.10.2016 gün ve 2016/2125 Esas, 2016/8540 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, davalı ... vekilince kararın düzeltilmesi istenildiği, görevsizliğe ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı olmadığı anlaşıldığından karar düzeltme isteği içeren dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy