....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle tayin olunan 13.02.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı davalı yüklenici ...'dan 04.04.2001 tarihli sözleşme ile 7. Kat 31 numaralı daireyi satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil, ıslah ile tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ... davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334 ilâ 340. maddelerinde düzenlenmiş olup 336/3. maddesinde adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabileceği belirtilmiş, 337/1. maddesinde de duruşma yapılmaksızın istem hakkında bir karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, temyiz edenin adli yardım talepleri hakkında temyiz incelemesini yapacak Daire tarafından bir karar verilecektir. davalı vekilinin adli yardım istemi hakkında HMK’nın 336/3 maddesi uyarınca Dairemizce 12.09.2017 tarihinde adli yardım isteminin reddine, karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK’nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş davalı ... tarafından 17.11.2017 tarihinde harç tamamlandığından mahkemenin 08.11.2016 günlü 2013/1670 Esas, 2015/1823 Karar sayılı temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.
2-Davacı vekilinin temyiz talebi incelendiğinde; mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 08.11.2016 tarihli ve 2013/1670 Esas, 2015/1823 Karar sayılı ek kararın KALDIRILMASINA, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy