MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/03/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ek karar ile tavzih talebinin reddine dair verilen 24/11/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli, 2013/113 Esas - 2015/71 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş bu kararın bir kısım davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.02.2017 tarihli, 2015/17930 Esas - 2017/910 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup hüküm 05.05.2017 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili 04.08.2017 tarihli dilekçesi ile hükümde maddi hata olduğunu belirterek tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece 24.11.2017 tarihli ek kararla; tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacı vekilinin hükümde maddi hata olduğuna ilişkin talebinin yerel mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, 24.11.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.