MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince,
1-Dava konusu taşınmazlarda hüküm tarihinden sonra 06.07.2015 tarihinde kadastro yenileme çalışması yapıldığı; maliklerin aynı kaldığı ancak parsel numaralarının değiştiği anlaşıldığından değişen yeni parsel numaraları üzerinden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
2-Satışına karar verilen dava konusu taşınmazda davacı ve davalıların murisi paylı malik olduğundan; harcın hem mirasçılık belgesindeki hem de tapudaki hisseler nazara alınarak dağıtılacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde harcın sadece hissedarlardan hisseleri oranında alınacağına karar verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun birinci fıkrasında yer alan "992, 997, 1034" ibaresi çıkarılarak yerine "204 ada 13 parsel, 204 ada 16 parsel, 238 ada 1 parsel" ibaresinin eklenmesine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenler ile beşinci fıkrada yer alan "hisseleri oranında hissedarlardan alınmasına" ibaresinin çıkarılmasına ve “kalan kısmın” ibaresinden sonra gelmek üzere "mirasçılık belgesindeki ve ... kaydındaki payları oranında hissedarlardan alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK' nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.