14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 13.06.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının da hissedar olduğu 1278 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 3/352 hissenin davalı tarafından dava dışı ...’den 23.12.2014’te 62.950,00TL’ye satın aldığını, noter aracılığıyla bildirim yapılmadığını belirterek önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, taşınmazda uzun zamandan beri fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, 12.06.2017 tarihli dilekçesiyle, davacı asilin ... 09.03.2017 tarihli, 02575 yevmiye numaralı davadan feragatini ve yargılama gideriyle vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair belgeyi dosyaya sunmuştur.
Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesi 7.maddesi uyarınca davalı vekiline takdir olunan 990,00TL (1/2) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulüne, ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2017 tarih 2016/463 Esas 2017/190 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davalı vekiline takdir olunan 3.637,25TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacı vekilinin 12.06.2017 tarihli dilekçesine, davacının asilin ... 30. Noterliği’nin 09.03.2017 tarihli 02575 yevmiye numaralı feragati ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair dilekçe eklidir. Anılan dilekçe, 09.03.2017 tarihli ve feragatname başlıklı adi yazılı belge olup ...’ın tarafına açtığı ve feragat ettiği davaların hiçbirinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair davalı ...’in adı ve imzasını taşımaktadır. Dilekçede kimlik tespitinin yapılmadığı görülmektedir. Yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilirken davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden davalı vekilince istinaf edilmiştir. 09.03.2017 tarihli adi yazılı belgenin davalı tarafından verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK 371. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.