....
Davacı vekili tarafından, 27.07.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 12.12.2017 tarihli hükmün .....Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin 6100 sayılı Kanun 341/2 ve 366/1 Mad. Yollamasıyla 346/1 ve 352. Mad. gereğince reddine dair verilen kararın davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ..... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu hakkında 6100 sayılı Kanun 341/2 ve 366/1 Mad. Yollamasıyla 346/1 ve 352. Mad. Gereğince karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 2.040 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 47.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy