MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, 04.09.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapudaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 13.04.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili, davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince 31.01.2018 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar ..., Maliye Hazinesi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebi üzerine 31.01.2018 tarihinde sadece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi başkanının katıldığı karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri gösterilmemiş, mahkemece maktu harç alınarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2018 tarihli ek kararının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun Toplantı ve Karar Başlıklı 46. maddesinde belirtilen; "her bir Daire bir başkan ve iki üyenin katılmasıyla toplanır, görüşmeler gizli yapılır, karar çoğunlukla verilir." hükmüne uyulmadan sadece Daire başkanı tarafından verildiği anlaşılmış, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2018 tarihli ek kararının kaldırılarak davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2018 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy