MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/08/2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararına itiraz talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 27/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ...; 2000 yılında ... Köyünde mera tespit komisyonunca yapılan çalışmalarda dava dilekçesinde ayrıntısıyla bahsettiği tapuların uygulanmadığını bu nedenle çalışmaların iptalini, tapu kayıtlarının arazi üzerinde uygulanmasını, yaylaların da yapılan çalışmada gösterilen krokinin düzeltilmesini, İnekbastı yaylasının kroki üzerinde yazılmadığından ... (...) olarak değil İnekbastı (...) olarak değiştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Mera Tespit Komisyonuna husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzel kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı, dava dilekçesinde ... Köyünde bulunan taşınmazlara ilişkin hak iddiasında bulunmakta ise de adına tespitini talep ettiği yerin tapudaki kimlik bilgilerine dair bir açıklamada bulunmamıştır. HMK’nın 31/1 maddesinde "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece yapılması gereken bu hüküm de belirtilen davayı aydınlatma görevi kapsamında davacıdan talep konusu yeri bildirmesi için süre verilmesi, bildirdiğinde bu yere ilişkin kayıt ve tutanaklar getirtilerek husumetin kime yöneltilmesi gerektiğinin belirlenmesidir.
Davacı taraf dava dilekçesi ile tüzel kişiliği bulunan mera komisyonuna husumet yöneltmiş ise de yargılamanın bütün safhaların Hazine vekili Hazineyi temsilen duruşmalara katılmış olduğundan davacının husumeti Mera Komisyonu Başkanlığına yöneltmiş olmasının temsilcide hata olarak kabul edilmesi gerekir.
Lehine tespit yapılan köy tüzel kişiliğinin taraf olmadığı durumda Hazineye husumet yöneltilmiş olduğundan lehine tespit yapılan köy tüzel kişiliğinin de zorunlu dava arkadaşı olduğu gözetilerek davaya dahil edilmek sureti ile talep konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yatırılan temyiz harcının idesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
14/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.