14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK m. 121 uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/21117 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... İli, ... İlçesi, 3589 ada 1174 sayılı parsel 11 No'lu bağımsız bölüm, 3629 ada 640 sayılı parsel 48. Blok 5 No'lu bağımsız bölüm, 2848 ada 53 sayılı parsel 14, 15, 16 ve 17 No'lu bağımsız bölüm, 41177 ada 7 parsel, 41177 ada, 2 parsel No'lu taşınmazdaki ve 13452 ada 1 sayılı parsel numaralı taşınmazlarda davalı ... payları üzerine haciz koyduklarını, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/582-819 Esas ve Karar sayılı ilamı ile taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ..., davalılar ... ve ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/5202 Esas ve ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/6715 Esas sayılı İcra takibinin yapıldığını, dava konusu taşınmazlara adı geçen icra dosyalarından haciz konulduğunu, ... 23. İcra Mahkemesinin 2014/159 Esas, 2014/196 sayılı Kararı ile iş bu dosyaya müdahillik konusunda yetki verildiğini, davacı yanında asli müdahil sıfatıyla davaya katılımlarına karar verilmesi ve adı geçen taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... Turizm ve Otelcilik A.Ş. vekili, davalı ... aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2011/13379 Esas sayılı İcra takibinin yapıldığını, dava konusu taşınmazlara adı geçen icra dosyalarından haciz konulduğunu, ... 17. İcra Mahkemesinin 2014/794 Esas, 2014/638 sayılı Kararı ile iş bu dosyaya müdahillik konusunda yetki verildiğini, davacı yanında asli müdahil sıfatıyla davaya katılımlarına karar verilmesi talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 13452 ada 1 sayılı parsel ve 41177 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2)Dava konusu, 41177 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda, 41177 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ...'ın davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Adı geçen paydaşın davaya dahil edilmesi ve HMK'nin 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden açıklanan nedenlerle kararın anılan parsel açısından bozulması gerekmiştir.
3)Dava konusu 3589 ada 1174 sayılı parsel 11 No'lu bağımsız bölüm, 3629 ada 640 sayılı parsel 5 No'lu bağımsız bölüm, 2848 ada 53 sayılı parsel 14, 15, 16 ve 17 No'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Paylı mülkiyete konu taşınmazlarda borçlunun payı alacaklı tarafından doğrudan haczedilebileceğinden davacı tarafın bu davanın açılmasında hukuki yararı yoktur.
Somut olaya gelince, dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, dava konusu 3589 ada 1174 sayılı parsel 11 No'lu bağımsız bölüm, 3629 ada 640 sayılı parsel 5 No'lu bağımsız bölüm, 2848 ada 53 sayılı parsel 14, 15, 16 ve 17 No'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlarda borçlu ...'nun elbirliği halindeki payının karar tarihinden sonra 19.11.2015 ve 02.06.2016 tarihlerinde paylı mülkiyete çevrildiği anlaşılmıştır. Borçlu paydaş ...'ya ait payların müstakilen haczi ve satışı mümkün olduğundan anılan taşınmazlar ile ilgili alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. 3589 ada 1174 sayılı parsel 11 No'lu bağımsız bölüm, 3629 ada 640 sayılı parsel 5 No'lu bağımsız bölüm, 2848 ada 53 sayılı parsel 14, 15, 16 ve 17 No'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlar paylı mülkiyete tabi olduğundan mahkemece, anılan taşınmazlar yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin 13452 ada 1 parsel ve 41177 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) ve (3) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle; 41177 ada 7 sayılı parsel, 3589 ada 1174 sayılı parsel 11 No'lu bağımsız bölüm, 3629 ada 640 sayılı parsel 5 No'lu bağımsız bölüm, 2848 ada 53 sayılı parsel 14, 15, 16 ve 17 No'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.