MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 125 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Davalı ... vekili yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince sulh hukuk mahkemesi kararlarına karşı yasal temyiz süresi tebliğden itibaren 8 gündür
Yargılama aşamasında kendisine vekille temsil ettirmeyen ...’a kendisine gerekçeli karar usulüne uygun olarak 06.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ... vekili temyiz süresi geçtikten sonra 18.05.2018 havale tarihli dilekçe ile 02.08.2016 tarihli vekaletnameye dayanarak dava konusu 125 parselin imar parsellerine ayrıldığı, yeni hissedarların davaya dahil edilmediği gerekçesiyle hükmün bozulması isteminde bulunmuş olup, temyiz istemi süresinde olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK' nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu 125 parselin Uyap sisteminde bulunan ... kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre 30.3.2018 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından; güncel tapu kayıtları mahkemece temin edilerek davada taraf olmayan hissedarlar var ise usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya dahil edilmelidir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin süreden reddine; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy