MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.09.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin davacı yönünden kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 10.000,00TL olarak gösterilmiş, bu değer üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2017 yılı için 41.530,00TL’lik, temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy