14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.12.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığn giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 802 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2015 tarih ve 2014/10857 Esas ve 2015/360 Karar sayılı ilamı ile taraf teşkili yönünden bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK' nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hukuk Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK)
4721 sayılı TMK'nin 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir.
Somut olayın incelenmesinde;
1-Dava konusu taşınmazda tapu kayıt maliki ...’ un karar tarihinden önce öldüğü dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesinden anlaşılmış olup davaya dahil edilmeyen mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya dahil edilmesi gerekir.
2-Davalılardan tapu kayıt maliki ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait 2014/229 Esas ve 2014/253 Esas sayılı kesinleşmiş ilamlarına göre en yakın altsoyu ve eşinin mirası reddettiği anlaşıldığından reddin tespitini yapan mahkemece terekenin res’en tasfiye edilmesi gerekir. Bu nedenle res’en atanacak tasfiye memuruna husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esas hakkında bir karar verilmesi gerekir.
3-Tapu kayıt maliki ... mirasçısı ...'in (...) karar tarihinden önce öldüğü anlaşılmış olup mirasçılık belgesine dosyada rastlanılmamış olduğundan mirasçılık belgesi temin edilerek dava dilekçesi tebliğ edilmeyen mirasçıları varsa dava dilekçesinin tebliği ile davada taraf olması sağlanmalıdır.
4-Davalılar ... ve ...’a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmediğinden davada taraf olmaları sağlanmamış olup, usulüne uygun dava dilekçesi tebliği ile davaya dahil edilmeleri gerekmektedir.
5-Davalı ...’in karar tarihinden önce öldüğü dosyaya sunulan nüfus kaydından anlaşılmış olup, mirasçılık belgesine göre tespit edilen mirasçılarına dava dilekçesi tebliği ile davada taraf olmaları sağlanmalıdır.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilleri tarafından yapılan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy