MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, davalıya ait arsa vasıflı 4511 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların mera sınır krokisi içerisinde kaldığını, geldisinin 324 ada 63 parsel olduğunun, ifraz ve imar uygulaması sonucu dava konusu parsellerin oluştuğunu, 775 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince " Belediyeler bu kanundada yazılı amaçlarla tahsis edilmek üzere devraldıkları arazi ve arsaları bu amaçlar dışında tasarruf edemezler" hükmüne göre şerh düşülerek bu taşınmazların tahsis edildikleri amaçlar dışında kullanılmayacağının belirtildiğini ileri sürerek, sözü edilen kanun maddesi gereği dava konusu 4511 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 parsellerin tevhidi ile oluşan 4511 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (tevhid öncesi 4511 ada 7 parsele isabet eden 410 m2'lik kısım hariç) tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini kayıt üzerinde bulunan haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı vekili; dava konusu taşınmazın mera vasfını kaybettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 02.11.2017 tarih ve 2015/18844 Esas, 2017/8051 Karar sayılı karar ile 4342 sayılı mera Kanununun Geçici 3. Maddesine göre işlem yapılabilmesi için gereken şartların araştırılması yönünde bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 4511 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline mera vasfı ile sınırlandırılarak mera özel siciline kayıt ve tesciline, tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece bozmaya uyularak 4342 sayılı Mera Kanununun Geçici 3. Maddesi gereğince yasanın aradığı şartlar araştırılıp incelenmek suretiyle tapu iptali ve mera özel siciline kayıt ve tescile ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde yer alan haciz takyidatlarının bu haciz şerhlerinin lehdarları davada taraf olmadan kaldırılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Diğer yandan, davacı vekili tarafından gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talep edilen dava konusu 4511 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tevhid öncesi 4511 ada 7 parsele isabet eden 410 m2'lik kısmı hariç tutularak bu bölüme ilişkin bir talep olmadığı halde bu kısım da hükme dahil edilmek suretiyle talepten fazlaya dair kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy