14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2018 gün ve 2015/9986 Esas, 2018/1949 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, 1942 parsel sayılı taşınmazının geçit ihtiyacı olduğunu belirterek, bedeli karşılığında komşu 1941 ve 1923 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., taşınmazı üzerinde evi ve bahçesi olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2018 tarihli, 2015/9986 Esas, 2018/1949 Karar sayılı ilamı ile; ''Somut olayda; dosya içerisindeki bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda geçit hakkı tesisi talep edilen 1942 parsel sayılı taşınmaz lehine, 1929 parsel sayılı taşınmaz üzerinden en uygun geçit güzergahının mümkün olduğu bildirilmiş olup, davacı tarafça bu parselin verilen kesin süreye rağmen maliklerinin davaya dahil edilmediği görülmekle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.
Bozma ilamına karşı ..., ... ve ... karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Somut olayda; mahkemece; 06.01.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 1. Alternatif olarak gösterilen yeşil ile boyalı kısımdan davacılara ait 1942 parsel (104 ada 43 parsel) lehine davalılara ait 1941 parsel (104 ada 44 parsel) ve 1923 parsel (104 ada 45 parsel) aleyhine geçit tesisine karar verilmiştir. 1941 parsel (104 ada 44 parsel) maliki davalı ... ön inceleme duruşmasında davayı kabul etmiştir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere hükme esas alınan bilirkişi raporunda gösterilen 1 numaralı Alternatif güzergahtan geçit kurulmasına engel bir durum bulunmadığı gibi Dairemizin bozma ilamında; en uygun geçit güzergahı olduğu belirtilen 1929 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün de geçit tesisine karar verilen taşınmazlardan küçük olduğu görülmektedir.
O halde; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken bu husus dikkate alınmadan kararın bozulduğu anlaşıldığından davacıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 14.03.2018 tarihli, 2015/9986 Esas, 2018/1949 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, dosyada yeniden yapılan inceleme sonucunda; yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2018 tarihli, 2015/9986 Esas, 2018/1949 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda davalı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy