MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: 4. Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2016 tarihinde verile dilekçeyle yüklenicinin temlikine dayalı ... iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 25.10.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin (HMK 353/1-a-4,6. bendi uyarınca) kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 15.05.2018 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, yüklenicinin temlikine dayalı ... iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 06.03.2018 tarihinde davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 4. Tüketici Mahkemesi'nin 25.10.2017 gün ve 2016/3693- 2017/2155 sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-4,6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-4,6. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 15.05.2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06.03.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-4,6. maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 15.05.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.