MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.11.2014 tarihli, 2017/11428-13530 Esas-Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler dava konusu Yuvalı Köyü 134 ada 3049; Himmetdede Köyü, Kurudere Mevki 2445, 2448, 2451, 2452, 2454; Kalkancık Köyü 1518, 1519, 1520, 1522, 1525, 1648, 1649, 1653, 1654, 1655, 1656, 1678, 1680, 1695, 1696, 1723, 1724, 1746, 2068, 2136, 2147, 2400, 2421, 2434, 2436, 2437, 2438, 2578, 2755, 2962, 3270, 3325, 3386, 3581, 1048, 1051, 1052, 1141, 1157, 1158, 1266, 1288, 1317, 1424, 1509, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1517, 470, 471, 480, 633, 874 ve 875 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu diğer taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, Kalkancık Köyü 2441, 3049, 3050, 99, 211, 212, 215, 436, 479, 638, 642 ve 716 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının pasif hale geldiği anlaşıldığından sicil kaydı kapatılan ve üzerinde işlem yapma olanağı kalmayan tapu kaydı ile kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı açıktır. Bu durumda, mahkemece anılan taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı getirtilmeli, oluşan yeni tapu kayıtlarına göre taraf teşkili de denetlenmek suretiyle ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmelidir.
Öte yandan, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitireceğinden, bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, davaya konu traktörler yönünden bozma ilamından önce feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 No'lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin dava konusu Yuvalı Köyü 134 ada 3049; Himmetdede Köyü, Kurudere Mevki 2445, 2448, 2451, 2452, 2454; Kalkancık Köyü 1518, 1519, 1520, 1522, 1525, 1648, 1649, 1653, 1654, 1655, 1656, 1678, 1680, 1695, 1696, 1723, 1724, 1746, 2068, 2136, 2147, 2400, 2421, 2434, 2436, 2437, 2438, 2578, 2755, 2962, 3270, 3325, 3386, 3581, 1048, 1051, 1052, 1141, 1157, 1158, 1266, 1288, 1317, 1424, 1509, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1517, 470, 471, 480, 633, 874 ve 875 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile dava konusu Kalkancık Köyü 2441, 3049, 3050, 99, 211, 212, 215, 436, 479, 638, 642 ve 716 parsel sayılı taşınmazlar ile davaya konu traktörler yönünden verilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.