MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki terekenin tespiti ve resmi defterinin tutulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.03.2018 gün ve 2017/4939 Esas, 2018/1544 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde müdahil ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekili ve müdahil ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava terekenin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk olarak muris ...'ın menkul mallarının 1/2'sinin T.C ... Genel Müdürlüğüne devrine, geriye kalan 1/2'sinin ise Milli Eğitim Vakfına devredilmesine, Mubahat Hava Özparlak'ın gayrımenkullerinin tespitiyle Milli Eğitim Vakfı adına tapuya tescili için ilgili tapu sicil müdürlüklerine yazı yazılmasına, Muris ...'ın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/596 – 1039 Esas, Karar sayılı ilamı ile mirasçıları ... ve ...'ın ayrı ayrı ve eşit olmak üzere 1'er hisse mirasçı oldukları için ... adına kayıtlı taşınmazların tespitiyle 1/2'şer oranda ... mirasçıları ile diğer 1/2'sinin Milli Eğitim Vakfı adına tesciline, ...'ın kendi adına olan menkul ve gayri menkullerin ise ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1334 – 1472 Esas, Karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçılarına devrine, tereke temsilcisine ...'ın karar tarihinde mirasçılarına düşen kira gelirlerinin terekenin tasfiyesinin tamamlanmasına kadarki dönem de dahil olmak üzere hisselerinin hesaplanarak son tasfiyenin kapanışına ait rapor halinde mahkememize ibraz edilerek mirasçılarına dağıtılarak terekenin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
Tereke temsilcisi vekili, mirasçılardan ... ve müşterekleri vekili, ilişkililer Milli Eğitim Vakfı vekili ile ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin, 08.04.2014 tarih, 2013/9326- 2014/6450 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak murisler ... ve ... adlarına kayıtlı taşınmazların ve banka hesaplarının, muris ... adına kayıtlı banka hesaplarının tespitine karar verilmiştir.
... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekili ve Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekili temyizi üzerine Dairemizin, 01.03.2018 gün ve 2017/4939 Esas, 2018/1544 Karar sayılı ilamı ile hükmün ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekili temyiz talebi yönününden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekili ve Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.
1-... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekili karar düzeltme itirazları yönünden; HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.
2- Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; Dairemizin hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararında davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmemiş olduğu ve bu nedenle maddi hata bulunduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
1) ...'a ait gayrımenkullerin tespitinde;
a) Murisin ... İli, ... İlçesi, Işık Mh., Yeni Sanayi Cd., 2134 ada 118 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hissesinin bulunmasına rağmen 4. sırada yapılan tespitte hisse miktarının yazılmaması,
b) Muris ... ili, ... ilçesi, Işık Mh., Malas Yolu, 1915 ada 201, 202, 204 parsel sayılı taşınmazlarda malik iken 10,11 ve 12. sırada yapılan tespitte "1915" ada yerine "1914" ada yazılması,
c) Muris ... ili, ... ilçesi, Hocacihan Mh,. 19517 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 5202/12103 oranında hissedarken, 23. sırada yapılan tespitte adı geçen taşınmazın imar öncesindeki durumuna yer verilmesi,
d)Murise ait ... İli, ... İlçesi, Hocacihan Mh., 19516 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 48. ve 107. sırada mükerrer olarak yazılması,
2) ...'a ait gayrımenkullerin tespitinde;
a) Murise ait, ... İli, ... İlçesi, Işık Mh., Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 166 parsel sayılı taşınmaz ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/570-2010/725 E.- K. sayılı Kararıyla kamulaştırılarak davacı TCDD adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davalı tereke temsilcisi vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.02.2011 tarih, 2011/1664-1922 E.- K. sayılı ilamıyla hüküm bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/249-2013/882 E. K. sayılı ilamında 2139 ada 166 parsel sayılı taşınmazın davacı TCDD adına tescili hakkındaki karar kesin olarak verilip bozmaya da konu edilmediğinden bu konu hakkında yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına, kamulaştırma bedelinin 41.523,90TL olarak tespitine ve davacı tarafından ... ... Şubesine yatırılan kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Davalı tereke temsilcisi vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarih, 2016/8087-10022 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı sonrasında verilen hüküm kesinleşmemiştir. Özetle, murise ait 2139 ada 166 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı ve kamulaştırma bedeli yönünden yargılamaya devam edildiğinin anlaşılmasına rağmen bu durumun tespite konu edilmemesi,
b) Dosya içerisindeki ve UYAP ortamından alınan tapu kayıtlarından murisin ... İli, ... İlçesi, Işık Mh,. Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 157 parsel sayılı taşınmazın tam hissesine sahip olduğunun anlaşılmasına rağmen kararda bu taşınmazın tespit edilmemiş olması,
c) Dosya içerisindeki ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/595- 2016/347 E. K. sayılı kesinleşme şerhi bulunmayan karar örneğinden, murise ait ... İli, ... İlçesi, Işık Mh., Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 157, 161, 162 ve 163 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı verildiği anlaşılmasına rağmen bu durumun tespite konu edilmemesi, doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Hükmün maddi hata sonucu yalnızca ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yönünden hükmün onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu kez yapılan incelemede Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yönünden de hükmün yazılı gerekçeyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... ... Bölge Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Milli Eğitim Vakfı Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.03.2018 gün ve 2017/4939 Esas, 2018/1544 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun;"A-...'ın terekesinin" başlığı altında 4. sırada yer alan tespitte "taşınmazın" ibaresinden sonra gelecek şekilde "1/2" yazılmasına, 10,11 ve 12. sırada yer alan tespitlerdeki "1914" ibaresinin çıkarılarak yerine "1915" yazılmasına, 23. sıradaki tespitin çıkarılarak yerine "... ili, ... İlçesi, Hocacihan Mh,. 19517 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 5202/12103 hissesi" yazılmasına, 48. ve 107. sırada mükerrer tespit yapıldığından 107. sıradaki tespitin çıkarılmasına; "B-... terekesinin" başlığı altına 88. sıraya "... İli, ... İlçesi, Işık Mh,. Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 157 parsel sayılı taşınmazın tam hissesi" yazılmasına, 89. sıraya "Murise ait, ... İli, ... İlçesi, Işık Mh., Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 166 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına dair hükmün kesinleştiği ve kamulaştırma bedeli yönünden yargılamaya devam edildiği görüldüğünden yargılama sonucunda hükmedilecek kamulaştırma bedelinin murisin terekesine ait olacağının anlaşıldığına" yazılmasına 90. sıraya " Murise ait ... İli, ... İlçesi, Işık Mh., Yeni Sanayi Cd., 2139 ada 157, 161, 162 ve 163 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/595- 2016/347 E. K. sayılı dosyada kamulaştırma kararı verildiği ancak hükmün kesinleşmediği görüldüğünden kararın kesinleşmesiyle kamulaştırma bedelinin murisin terekesine ait olacağının anlaşıldığına" yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy