MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 5 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, müvekkili idarenin paydaş olduğu 1060 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan statüsünde kaldığını belirterek bu taşınmaz yönünden davanın reddini savunmuş; davalı ... ve davalı ... vekilleri ise ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Dava konusu 247 ada 2 ve 8 parsel ile 1060 ada 19 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık artırma yoluyla yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu taşınmazlar yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu 1060 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, satışın genel açık artırma yoluyla yapılacağının hükümde belirtilmesi ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harçla yükümlü tutulmaması gerekirken aksi şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 247 ada 2 ve 8 parsel ile 1060 ada 19 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden özellikle satışın genel açık artırma yoluyla yapılacağının anlaşılmasına göre temyiz olunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. bendinde yer alan "satılarak, ortaklığının satış yoluyla giderilmesine" sözcüklerin hükümden çıkarılarak yerine "üzerindeki ortaklığın genel açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine" sözcüklerinin eklenmesine, 2. bendinde yer alan “Satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranındaki harcın" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu 1060 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı Hazinenin hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan kısmının” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy