14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6076 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi 13211 ada 1 parsel 15 numaralı bağımsız bölüm, ... İli, ... İlçesi 1375 ada 7 parsel 1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, ve 25 numaralı bağımsız bölümler ve ... İli, ... İlçesi, 231 ada 15 ve 7 parsel, 221 ada 3 parsel, 222 ada 68 parsel, 247 ada 34 ve 35 parsel, 218 ada 63 parsel, 219 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; dava konusu olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1375 ada 7 parsel ... 1, 2, 3, 4 ve 5, zemin 6 ve 7, birinci kat 10, 11, 15, 16 ve 17, ikinci kat 18, 19, 21, 22 ve 23 bağımsız bölüm numaralı, ... İli, ... Mah. 13211 ada 1 parsel 7. kat 15 numaralı bağımsız bölüm sayılı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 231 ada 7 parsel, 231 ada 15 parsel, 247 ada 34 parsel, 247 ada 35 parsel, ... İli, ... İlçesi, ... 218 ada 63 parsel, 219 ada 5 parsel, 219 ada 6 parsel, 221 ada 3 parsel ve 222 ada 68 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin veraset ilamındaki hisseler oranında paylaştırılmasına, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1375 ada 7 parsel Zemin kat 8 ve 9, birinci kat 12, 13 ve 14 ikinci kat 20, 24 ve 25 bağımsız bölüm sayılı taşınmazlarla ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.
1) Hükmü temyiz eden davalı ... davada Av. ... ve Av. ... tarafından temsil edilmiş, gerekçeli karar Av. ...'ye 11.08.2016, Av. ...'a ise 04.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.09.2016 tarihinde Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2)Davacının alacağını ... 40. Noterliği tarafından onaylanan temlik sözleşmesi ile temlik alan ... Bankası A.Ş. vekili Av. ... 30.05.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, 1375 ada 7 parselde bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 ve 23 numaralı bağımsız bölümlerle ilgili ortaklığın giderilmesi talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacının alacağını temlik alan ... Bankası A.Ş. vekili Av. ... 30.05.2018 tarihinde gönderdiği dilekçe ile davadan feragat etmiş, dosyada mevut 09.08.2018 tarihli ve 58240 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşıldığından mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklandığı üzere süresi geçirilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2.) bentte açıklandığı üzere ... İli, ... İlçesi, 1375 ada 7 parselde bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 ve 23 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olarak feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy