MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23/10/1981 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine Dairemizin 2015/4363 Esas 2016/5961 Karar ve 17.05.2016 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/03/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin mirasbırakanı ...’ın 17.01.1981 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılardan ...’ın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/63 Esas sayılı ilamı ile mirası reddettiğini belirterek mirasın tamamının kendisine intikaline dair mirasçılık belgesi verilmesini ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/104 Esas sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, 23.10.1981 tarihli 1981/943 Esas, 1981/1351 Karar sayılı hükmü ile davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin hükmü 09.10.2014 tarihinde temyiz etmesi üzerine Dairemizin 17.05.2016 tarihli 2015/4363 Esas, 2016/5961 Karar sayılı ilamı ile mirası reddeden ...’ın miras payının intikal şeklinin kararda gösterilmemiş olması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekilinin 20.07.2016 tarihinde karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 2016/13137 Esas, 2017/6557 Karar ve 18.09.2017 günlü kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
02.02.2015 tarihli tutanakta belirtildiği üzere temyize konu dosyanın bulunamadığı, sadece karar kartonundan kararın bulunabildiği, kararda kesinleşme şerhinin olmadığı belirtilmiştir.
4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun ve ... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 30.01.2006 tarih ve 107 sayılı Zayi Olan Dosyaların Yenilenmesi başlıklı Genelgesi hükümleri kıyasen uygulanarak dosyanın ihya edilmesi gerekmektedir.
Eksiklikler giderilmeksizin karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy