MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.04.2018 gün ve 2017/4150 Esas, 2018/3117 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
“Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalı ... vd. vekiline 24.04.2017'de, davalı ... vekiline 21.04.2017'de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir." gerekçeleri ile temyiz isteminin reddine dair verilen karara karşı bu kez davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili, temyiz başvurularının süresinde olduğunu belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İlk derece mahkemesi kararında yargı yolu veya süresinin yanlış gösterilmesi temyiz eden bakımından kazanılmış hak yaratmaz, açıklanan nedenle davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçelerin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy