MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların murisi ... ile 06.06.2000 tarihinde düzenlenen ve 08.06.2000 tarihinde tapuya şerh edilen satış vaadi sözleşmesi uyarınca 27.11.2008 tarihinde davalı mirasçılara murislerinden tapuda intikal eden 116 ada 3, 5 ve 7, 113 ada 11 ve 115 ada 21 parsel sayılı tanışmazlarda murise ait ve satışa konu hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar vekili murisin çok yaşlı olup okuma-yazma bilmediğini hile ile kandırıldığını gabin nedeni ile sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu 116 ada 3, 5, 7, parseller ile 113 ada 11 ve 115 ada 21 parsellerde davalılara ait hisselerin tapularının iptali ile toplam 1/3 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dairemizin 31.03.2014 tarihli 2014/3006-4299 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında yargılama aşamasında harç ikmal edilmeden keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti tahsilinin yerinde olmadığının belirtilmiş olması mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen 20.02.2018 tarihli kararında yukarıda anılan bozma ilamına aykırı olacak şekilde yeniden harcı tamamlanmamış olan değer üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.