MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
I- 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.
a) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligatın, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılması gerekir. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.
b) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.
Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından, Anayasanın "Hak arama hürriyeti" kenar başlıklı 36. maddesine ve Tebligat Kanununun yukarıda bahsi geçen hükümlerine aykırı olacaktır.
II- Tebligat Kanununun 35. maddesinin;
1-a) Birinci ve ikinci fıkralarında, gerçek kişilerle ilgili olarak, muhatabın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmasından sonra, eğer bu kişi adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu; adresini değiştiren kişinin yeni adres bildirmemesi ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
b) Dördüncü fıkrasında, tüzel kişi muhataplara daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişilerin resmî kayıtlarındaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
2-"Vekile ve kanuni mümessile tebligat" kenar başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olaya gelince;
1-Davacılar, ..., ..., ... vekili Av. ...’nun adı geçen davacıların vekilliğinden istifa ettiği, davacıların sonraki vekili Av. ...’ın 09.10.2008 tarihinde barodan kaydı silindiği, gerekçeli kararın davacı asillere Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, dosya içerisinde daha önce davacı asillere usulüne uygun bir tebligat yapılmadığından Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın adı geçen davacılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Davacı ...’nin Av. ... ...’e verdiği vekaletnamenin dosya içerisinde bulunduğu, azil veya istifaya ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı halde, gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edildiği vekiline tebligat yapılmadığı, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın adı geçen davacılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
3-Birleştirilen dosya davacısı Mehmet Ünlütaş’a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği gerekçeli kararın adı geçen davacıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile, temyiz süresinin beklenilmesi,
4-Birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin kararı temyiz ettiği, davacı asilin 01.04.2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği, temyizden feragat eden davacının usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadığı anlaşılmakla, usulüne uygun kimlik tespitinin yapılması,
Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy