MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalı kooperatife üye olan müvekkillerine ... Köyü 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, taşınmaz üzerine 4 adet daire yapılarak burada oturmaya başladıklarını, belediye tarafından yapılan imar uygulamaları ile davacılara tahsis edilen 195 ada 9 parselin 676 ada 18 parsele dağıtım gördüğünü ancak bu parselin komşu 19 nolu parsel malikleri olan davalılar adına sicil oluşturulurak tescil edildiğini ileri sürerek 676 ada 18 parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalı kooperatife ait kaşeli 1021 sayılı dilekçeye göre kooperatif yönetim kurulunun 28/09/1992 tarih 52 sayılı kararıyla 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacılara tahsis edildiği görülmüş; ancak, mahkemece, anılan dilekçede bahsedilen yönetim kurulu kararı davalı koperatiften istenmemiş, davacıların kooperatif üyesi olup olmadıkları araştırılmamış ve 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı getirtilmemiştir.
O halde; tahsise konu 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek dava konusu alanın hangi tarihte belediye veya mücavir saha içerisine alındığı, hangi imar uygulamalarına tabi tutulduğu, hangi kısmının hangi düzenlemeler kapsamında kaldığı, şuyulandırma işlemleri öncesi ve sonrası niteliklerinin kadastral paftalar ve imar parselleri krokileri de getirtilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacıların dava ettiği taşınmazların hangi imar parselinde kaldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi; dava konusu taşınmazların nerede kaldığı saptandıktan sonra davacılar yararına edinme koşullarının 1163 sayılı Kooperatif Kanunu da gözetilmek suretiyle oluşup oluşmadığının araştırılması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.