MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/11/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın Dairemizin 2012/8455-11032 E. K. sayılı ilamında, "...Dava konusu 8170 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan davacıya 28.01.1994 tarihli 286 numaralı tahsis işlemi ile 17 m2'lik kısım ile ilgili tapu tahsis belgesi verilmiştir. Tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın pay olarak, Hazine adına olan 439/482 paydan iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi ve geri kalan payın davalı Hazine üzerinde bırakılması gerekirken mahkemece 400 m2 yüzölçümünden %40 oranında (DOP) payı düşüldükten sonra kalan 240 m2 yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair 13.05.2014 tarihli 2013/29 Esas, 2014/291 Karar sayılı kararının davacı ve davalı vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından inceleme sonucunda bu kez "....bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Tahsis miktarından (DOP) oranında indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın pay olarak davacı adına tescili, geri kalan payın davalı Hazine üzerinde bırakılması gerekirken davanın kısmen kabulü ile Antalya, Muratpaşa, 27654 ada 2 No'lu parselin 154.80 m2'lik kısmına ilişkin söz konusu parselde bulunan Maliye Hazinesine ait payların iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir" gerekçesi ile tekrar bozulmuştur.
Mahkemece, ikinci bozma kararına da uyulmuş ve davanın kabulü ile 27654 ada 2 No'lu parselde bulunan Maliye Hazinesine ait 439/482 paydan 10,2 m2'ye ilişkin tapunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, 18.07.1995 tarihli tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir".
Dava dilekçesinde dayanılan tapu tahsis belgesine göre davacıya 8170 ada 3 parselde (yeni 27654 ada 2 imar parseli) 17 m2 yer tahsis edilmiştir. Bu nedenle 17 m2 üzerinden (DOP) düşüldükten sonra kalan 10,2 m2 yere tekabül eden hisse miktarı tesbit edilerek hissenin iptali ile davacı adına tescili gerekirken, "27654 ada 2 No'lu parselde bulunan Maliye Hazinesine ait 439/482 paydan 10,2 m2'ye ilişkin tapunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün hesaplanacak hissenin iptali ile tesciline karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy