MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2017 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu beş adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 22.02.2017 tarihli, 2015/8875 Esas, 2017/1336 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1439 parsel sayılı taşınmaz ile 864 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine; 1363 ve 1478 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Bu şekilde açılacak davada, borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada, birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, dava konusu 1439 parsel sayılı taşınmazın ... kaydının pasif hale geldiği anlaşıldığından, sicil kaydı kapatılan ve üzerinde işlem yapma olanağı kalmayan ... kaydı ile kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı açıktır. Bu durumda, mahkemece anılan taşınmaza ilişkin güncel ... kaydı getirtilmeli, oluşan yeni ... kayıtlarına göre taraf teşkili de denetlenmeli, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmelidir.
Diğer yandan,yalnızca 2 No’lu bağımsız bölüm davaya konu iken 864 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının satışına karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, değinilen hususlar dikkate alınarak davaya konu tüm taşınmazlar birlikte değerlendirilmek suretiyle davalının icra dosyasındaki borcuna yetecek sayıda taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy