MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/04/2011, 25/04/2011 ve 19/02/2013 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptal veya tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın tazminat yönünden, 2011/262 Esas sayılı davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne, 2013/101 Esas sayılı davanın reddine dair verilen 19/12/2018 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 18/02/2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan birleştirilen dava davacısı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2.540,00TL Yargıtay vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak birleştirilen dava davacısı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi