MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili tarafından müteveffa ...mirasçıları aleyhinde alacağın tahsili için Beypazarı İcra Müdürlüğünün 2014/1475 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, muris ...’in paydaş olduğu dava konusu 23, 24, 40, 51, 54, 73, 82 ve 131 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Davacı alacaklı, davalıların murisi ...’den alacaklı olup, icra takibine murisin mirasçıları aleyhine başlamıştır. Tapu kayıtlarının tetkikinde borçlu ...’in dava konusu taşınmazlarda paylı malik olduğu anlaşıldığından, bu payların haczedilerek satılması mümkünken alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.