MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12/01/2015 ve 28/05/2014 günlerinde verilen dilekçelerle tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 15/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleştirilen davalar tapu kaydındaki şerhin terkini istemlerine ilişkindir.
Davacılar vekili, 2015/7 Esas sayılı dosyada ve bu dosya ile birleştirilen 2015/8 Esas, 2015/9 Esas ve 2015/10 Esas sayılı dava dosyalarında; müvekkillerine ait olan 165 ada 10, 117 ada 31, 117 ada 38, 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde "... 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707 Esas 2008/854 Karar sayılı vakıf şerhi ile ilgili kararı vardır" şeklinde bir ibarenin bulunduğunu, bu taşınmaz üzerinde vakıf şerhini ve yazılan böyle bir ibareyi kabul etmediklerini, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Kadastro Genel Müdürlüğü arasındaki bir dava nedeniyle bir üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin taşınmazı üzerine böyle bir kayıt konulamayacağını, bu vakfın hukuki anlamda sahih vakıf olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki "... 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707-854 Esas ve Karar sayılı Vakıf Şerhi ile Kararı vardır" ibaresinin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Müdürlüğüne izafeten ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda dava konusu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesindeki "... 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2008 tarih ve 2008/707-854 Esas ve Karar sayılı Vakıf Şerhi ile Kararı vardır" ibaresinin terkinine karar verilmiştir.
Dosyanın tetkikinde, söz konusu şerhin dava tarihi itibariyle tapu kayıtlarında mevcut olduğu, ancak güncel tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu şerhin terkin edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy