MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/01/2019 gün ve 2016/10908 Esas, 2019/431 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 334 No'lu parsele ilişkin paylaşma davasının sonucunda verilen satış kararı üzerine, tarafların aralarında kararlaştırdıkları 20.09.2012 tarihli sözleşme nedeniyle, davalının satış ihalesine katılarak taşınmazı satın aldığını, satış bedeli ve masraflar toplamının ise müvekkil davacı tarafından ödendiğini, tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya karşı sunduğu cevap dilekçesinde, sözleşmenin 18.09.2014 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, ihale bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.01.2019 tarih ve 2016/10908 Esas, 2019/431 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Onama kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir.
İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır.
Somut olaya gelince; taraflar arasında düzenlenen 20.09.2012 tarihli sözleşme, inanç sözleşmesi olarak kabul edilirse de, davacı ihale bedelini ödediğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamamıştır. Davacı tarafından ihale bedeli kendisi tarafından ödendiği kanıtlanamadığından taraflar arasında, geçerli bir inanç ilişkisi kurulmamıştır.
Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre; davacı adına tapuda kayıtlı bulunan aynı yer 959 No'lu parsel için, davalı tarafından açılmış tapunun iptali ve adına tesciline ilişkin bir dava olmadığı halde mahkemece, davacı üzerine kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi de usul hükümlerine uygun düşmemiştir.
Mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin önceki ilamıyla sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.01.2019 tarih ve 2016/10908 Esas, 2019/431 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy