14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2011 ve 24.10.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 26.07.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, davalılar ...'ın ... Noterliği'nin 03.02.1993 tarihli 1334 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'ın da ... Noterliği'nin 20.05.1992 tarihli 3222 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile 175, 1290, 1399, 1398, 1180, 1181, 1400, 1397 ve 2853 parsel sayılı taşınmazlardaki irsen ve teselsülen intikal eden hak ve hisselerini müvekkiline sattığını, bedeli de ödenerek teslim edildiğini belirterek dava konusu taşınmazlarda davalılara murisleri ...'dan miras yolu ile intikal eden hak ve hisselerinin iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davacı vekili diğer birleştirilen davada, dava açıldığı tarihte ölü olduğu anlaşılan ...'ın mirasçıları aleyhine, ... Noterliği'nin 20.05.1992 tarihli 3222 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile ... Köyü 175, 1290, 1399, 1398, 1180, 1181, 1400 ve 1397 sayılı parsellerde ve Yeşilsırt Köyü 2853 sayılı parsel ile Zeytinburnu semtindeki tüm taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinin tamamının müvekkiline satıldığını belirterek bu taşınmazlarda muris ...'dan miras yolu ile intikal eden hak ve hisselerinin iptal edilerek davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 1290, 175 ve 2853 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ... mirasçılarına intikal eden payların iptali ile davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararı davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 13.10.2015 tarihli 2015/9719 Esas - 2015/8867 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitirir.
Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür ve hüküm bir bütündür.
Somut olaya gelince; birleştirilen davada, davacı tarafından, dava açıldığı tarihte ölü olduğu anlaşılan ...'ın mirasçıları aleyhine, ... Noterliği'nin 20.05.1992 tarihli 3222 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile ... Köyü 175, 1290, 1399, 1398, 1180, 1181, 1400 ve 1397 sayılı parsellerde ve ... Köyü 2853 sayılı parsel ile ... semtindeki tüm taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinin tamamının müvekkiline satıldığını belirterek bu taşınmazlarda muris ...'dan miras yolu ile intikal eden hak ve hisselerinin iptal edilerek davacı adına tescilini istemiş, mahkemece birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 1290, 175 ve 2853 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ... mirasçılarına intikal eden payların iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, Dairemizin 13.10.2015 tarihli bozma ilamında 1290, 175 ve 2853 parseller yönünden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olmasına rağmen mahkemece, bozma sonrası 1290, 175 ve 2853 parseller yönünden hüküm tekrarı yapılmamıştır. Dairemizin bozma kararından sonra hüküm tekrarı ile yeniden dava konusu tüm taşınmazlar yönünden bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu durum HMK'nın 297. maddesine aykırı görülmüş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemeye yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.