MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü düzeltilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 239 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi adına 26.09.1957 tarihinde 4753 sayılı kanun kapsamında dağıtımının yapılarak tescil edildiğini, taşınmazın fiiliyatta yüzölçümü 34.600 m² olmasına rağmen tapuda 14.600 m² olarak gözüktüğünü, dava konusu taşınmazın tamamını 50 yıldan fazladır ekip biçtiklerini, bu nedenle 239 parsel sayılı taşınmazda bulunan tersimat hatasının düzeltilerek 239 parselin 34.600 m² olarak davacılar adına tesciline, mümkün olmaması durumunda ise dava konusu alanın 20 yıldan fazla süredir zilyet sıfatıyla ekilip biçildiği göz önüne alınarak davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tespiti 1953 yılında yapılıp kesinleştikten sonra, 1957 yılında davacılar murisi adına tapu kayıt maliki Hazine tarafından dağıtımı yapılan tapu kaydı yüzölçümü miktarının, tapu kaydında hatalı yazıldığı ve taşınmazın dağıtılan miktar ile tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Davacı her ne kadar davasını yüzölçümü düzeltilmesi olarak isimlendirmiş ise de, dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de tapu iptali tescil davası gibi inceleme yapılarak hüküm kurulmasına rağmen dava konusu taşınmazın komşu parsel malikleri davaya dahil edilmemiştir.
O halde mahkemece öncelikli olarak komşu parsel maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verildikten sonra işin esası hakkında inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın yatıran davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.