MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.03.2019 gün ve 2016/16311 Esas, 2019/2671 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalı Karanfil Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 25.03.2019 gün ve 2016/16311 Esas, 2019/2671 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı ... dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden sonra 10.03.2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Davadan feragat, davacının açmış olduğu davadaki talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının, davalı taraftaki mecburi dava arkadaşlarından (Davalılardan) biri hakkındaki davadan feragat etmesi diğer mecburi dava arkadaşlarını (Davalıları) da etkiler. Yani bu halde mahkemece bütün davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı)
Bu nedenle davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin kabulüne, hükmün feragat nedeniyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.03.2019 gün ve 2016/16311 Esas, 2019/2671 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemesine bu yönde karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 18/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy