14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2016 gününde verilen dilekçe ile paftasında yol olarak gösterilen kısmın terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 08.09.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paftasında yol olarak gösterilen kısmın terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 104 ada 15 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden yol geçirildiğini ve kesinleşen kadastro tespitine göre yolun paftasında işlendiğini, tespitin hatalı olduğunu belirterek, paftasına işlenmiş olan yolun dava konusu parseller üzerinden terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
AAÜT’nin 6/1. maddesine göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz."
Somut olayda; davacı ön inceleme duruşması yapılmadan önce davasından feragat ettiğinden kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; hüküm sonucuna ayrı bir bent olarak ''Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.