MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK'nin 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının maliki olduğu 7 ada 240 parsel sayılı taşınmazın yola çıkışının olmaması sebebi ile geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacıya ait 7 ada 240 parsel lehine, 18.06.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve rapora ekli krokiye göre; 1 No'lu güzergah olan 7 ada 229 parsel içerisinde (A) harfi ile gösterilen 41.24 m², 7 ada 241 parsel içerisinde (B) harfi ile gösterilen 39.05 m², 7 ada 22 parsel içerisinde (C) harfi ile gösterilen 441.14 m²'lik alanda geçit hakkı tesisine dair verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2017 tarihli 2017/4866 Esas, 2017/9308 Karar sayılı ilamı ile "...Aleyhine geçit hakkı tesis edilen 7 ada, 241 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... adına tapuda kayıtlı iken, 16.03.2016 tarihinde dava dışı ...'e satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, 7 ada, 241 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'i davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre verilip taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlandıktan sonra işin esası hakkında toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir...’’ gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; davacıya ait 7 ada 240 parsel lehine, 18.06.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve rapora ekli krokiye göre 1 No'lu güzergahtan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince, dosya içerisindeki 18.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokiye göre davacının taşınmazından kadastro yoluna çıkabilmesi için belirlenen tüm güzergahların, ... adına kayıtlı "Ark metruku tarla" vasıflı taşınmazdan geçmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ark vasıflı taşınmazdan geçit hakkı kurulması doğru değildir. Mahkemece, geniş pafta celp edilerek, yeniden keşif yapılmalı, ... adına kayıtlı 7 ada 22 parselden geçmeyen tüm güzergahlar değerlendirilerek davacının parselinden ana yola ulaşmak için başka alternatifler olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
28.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy