MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/05/2019 gün ve 2017/3740 Esas, 2019/4734 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 23.05.2019 tarih, 2017/3740 Esas, 2019/4734 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacılar vekili ve davalı Hazine vekili, Dairemizin 23.05.2019 tarih ve 2017/3740 Esas, 2019/4734 Karar sayılı ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1)Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Davacılar vekili dava dilekçesiyle dava konusu 2607 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu ve müvekkillerinin murisi ...'a dava konusu taşınmaza ait 21.02.1986 tarihli tapu tahsis belgesi verildiğini belirterek tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin hükmü temyizi üzerine, Dairemizin 23.05.2019 tarih 2017/3740 E. 2019/4734 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme hükmü ve Dairemizin onama kararı ile davalı Hazine lehine karar vermiştir. Ancak davalı Hazine vekili karar düzeltme yoluna başvurarak mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2)Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 450,00TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 450,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 23.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy