MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.04.2019 gün ve 2016/16319 Esas, 2019/3817 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemenin idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine dair kararı Dairemizin 21.01.2015 tarihli 2014/9050 Esas ve 2015/653 Karar sayılı ilamı ile “... Davacı, tapu tahsis belgesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davada idari işlem ve kararın iptali istenmediğinden uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken idari yargının görevli olduğundan söz edilerek davanın reddi doğru görülmemiştir...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, davalı vekili 08.06.2015 tarihli dilekçesi ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesince incelenmek üzere Danıştay Başsavcılığına gönderilmesini istemiştir. Danıştay Başsavcılığı 18.09.2015 tarihinde görev uyuşmazlığı çıkarılmasına, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi, 30.11.2015 tarihli 2015/758-775 Esas - Karar sayılı ilamında 2981 sayılı Yasaya dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasının görüm ve çözüm yerinin idari yargı olduğunu belirterek yerel mahkemenin 27.05.2015 tarihli ve 2015/193 Esas sayılı uyma kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.04.2019 tarihli ve 2016/16319 Esas, 2019/3817 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1086 sayılı HUMK’un 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
HUMK 440/111-3 maddesi gereğince Dairemiz kararına karşı düzeltme yolu bulunmadığından dilekçenin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 05.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.